老太離世遺產竟全給了“干兒子”

“本人于2023年11月2日在上海市松江區立下遺囑如下：本人百年之后，財產全部由大兒子劉×一人繼承(主要財產為遵義路房產)。遺囑執行人為劉×。”

　　這份遺囑卻被法院判定無效，還判令“大兒子”劉某返還王老太20余萬元存款，這背后究竟隱藏著怎樣的故事？

　　近日，《法治日報》記者走進上海市長寧區人民法院，探尋這起遺囑繼承糾紛案的來龍去脈。

　　去年4月，長寧法院受理一起遺囑繼承糾紛案。原告劉某與被繼承人王老太毫無血緣關系，卻憑一份遺囑將王老太的親生子女和孫子告上法庭，要求獨占全部遺產。

　　劉某稱，王老太早年離婚，晚年與子女關系不睦，長期住在養老院，還患有骨髓炎。自己自幼學醫，因給王老太治療有效果，老人便認他做了干兒子，之后兩人共同生活。2023年11月2日，91歲的王老太在見證人見證下訂立遺囑，明確去世后名下所有的財產均由劉某繼承。一個多月后，王老太在家中摔傷，醫治無效后去世，自己理應按遺囑繼承遺產。

　　王老太的孫子小林卻給出了完全不同的說法。他辯稱，奶奶晚年一直由父親大林照料，2016年父親身體不好，才將奶奶送進養老院，其間仍不定期前去探望，直到2019年父親因病無法前往。父親2020年去世后，自己去養老院想接手奶奶的養老事宜，卻被告知奶奶已于2019年年底被“干兒子”劉某以“去山東探親”為由接走，之后便杳無音信。

　　“我找山東的親戚打聽，得知奶奶確實和劉某去過侄女家，但之后就聯系不上了。我多次加劉某微信，他都不通過。”小林指出，王老太2014年曾立過公證遺囑，明確將遵義路的房產留給自己，名下銀行存款也應由子女法定繼承。奶奶有親生子女和孫子，怎么會把遺產全給一個外人？

　　長寧法院未成年人與家事案件綜合審判庭法官徐莉是本案主審法官，她發現案件中存在諸多疑點：遺囑見證筆錄和錄像顯示，王老太稱劉某為自己的“大兒子”，還稱“其他子女都不管自己，老大以前在國際維和部隊工作，多年去過70多個國家，沒有住房，所以(把遺產)都留給老大……”

　　但庭審中，劉某卻說自己沒參加過國際維和部隊，也沒去過70多個國家。他之所以沒有通過小林添加微信的請求，是因為使用微信不熟練。王老太到山東后手機就壞了，更換過號碼，所以聯系不上。

　　徐莉去醫院調取了王老太的搶救記錄。2023年12月22日的病歷顯示，患者已昏迷、呼吸困難6個小時，6個小時前家屬發現呼之不應、口吐白沫、呼吸困難。這意味著，劉某在發現王老太昏迷后，延遲了數小時才求救，嚴重耽誤了搶救時間。

　　銀行流水則暴露了更關鍵的證據。王老太去世前一年左右，她多年積攢的20余萬元定期存款被陸續轉成活期，辦理業務的人都是劉某。這些錢最終通過ATM機取走，取款金額剛好卡在取款上限，還常常連續數日分多筆操作。

　　面對證據，劉某稱這些錢是王老太贈與的，卻拿不出任何贈與證明；對于王老太每月上萬元養老金的去向，他說“全給王老太買藥了”，卻無法提供購藥憑證。

　　“如果王老太要贈與劉某錢款，完全可以直接到柜臺辦理，不必到ATM機頻繁取現。”徐莉指出，王老太有高額養老金，而劉某卻無穩定收入，共同生活期間，劉某將王老太的存款支取殆盡，即使不算房產，劉某已從王老太身上獲得諸多經濟利益，難言純粹的善意扶助。

　　更令人震驚的是，劉某在王老太去世后，既沒通知其家屬，也沒辦理后事，竟直接將骨灰撒在山野，嚴重違背人倫情理。

　　綜合上述調查，長寧法院審理認為，王老太所立代書遺囑雖形式合法，但劉某編造人設博取王老太的信任，同時人為阻斷王老太與家人聯系，致其誤以為子女、孫子對其不贍養、不關心，導致王老太立遺囑時存在動機錯誤。該動機錯誤因劉某欺詐產生，鑒于遺囑需體現真實意愿，動機受欺詐污染則應認定非真實意思，故該代書遺囑無效。

　　遺產處理方面，劉某對王老太的扶養是建立在違法行為的基礎之上，不構成合法的抗辯事由，亦不能因此分得遺產。王老太名下房產依公證遺囑由小林繼承；劉某所述獲贈存款無證據，其取走的20余萬元定期存款屬遺產，因存款無有效遺囑，由在世子女及小林法定繼承，法院支持小林均分主張。

　　最終，法院駁回劉某全部訴請，判令其交還20余萬元存款。劉某上訴后，二審法院于今年7月31日駁回上訴，維持原判。

　　案件判決后，長寧法院擬向養老院制發司法建議，建議養老院完善老年人外出、離院流程，同時及時向家屬通報老年人的生活狀況以及離院情形。

      法治日報記者 張海燕

【廣州離婚律師】注：本文來源網絡，供學習參考，版權歸作者所有，如需刪文請聯系本站。